30

Сен
2015

Да, может! Собственно, на этом статью можно бы было и заканчивать… если бы все было так просто. Должна же быть какая-то причина, кроме силы привычки, почему у нас в стране так неохотно отказываются от традиционных радиаторов?

Собственно говоря, современным системам отопления, использующим радиаторы или конвекторы (да, это разные приборы, но подробно об этом мы поговорим в другой раз) не так уж много лет — на центральные циркуляционные системы с жидким теплоносителем города начали переходить массово лишь в середине двадцатого века. Так что батареи под окнами — это вовсе не «мудрость далеких предков». Можно даже рассматривать их как компромисс, который лучше умы десятилетиями пытались преодолеть (например, внутристеновыми системами отопления), да не могли — слишком альтернативы были непрактичны и неэффективны. На самом деле серьезно, с инженерным подходом устроенному отоплению помещений посредством нагрева пола уже больше века. На нынешнем витке развития техники мы вновь обратились к нему и теперь можем поразмышлять, есть ли тут смысл.

Чем хороши батареи отопления? Прежде всего, относительной легкостью монтажа и замены. Размещенные под окнами, они позволяют создать своего рода «тепловую завесу», которая здорово помогала, пока не вошли в широкий обиход современные энергоэффективные окна, из которых «не дует». Радиаторы (особенно старомодные, массивные, из чугуна) весьма теплоемки и позволяют жильцам не заметить перерывы в работе отопления (если они, конечно, не затягиваются слишком надолго). Кроме того, разместив радиатор на небольшом расстоянии от стены, можно не заботиться о термоизоляции — воздушной прослойки будет вполне достаточно, чтобы тепло не уходило в стену. Недостатки у батарей, конечно, тоже есть. Во-первых, о них можно обжечься — не слишком серьезно, но достаточно неприятно. Во-вторых, соседство с радиаторами и конвекторами портит чувствительную к прямому нагреву мебель (к примеру, бок кожаного дивана в нескольких сантиметрах от батареи может прийти в безобразное состояние за пару-тройку лет). Есть еще и несколько псевдо-недостатков, широко укорененных в умах, но основания под собой не имеющих. К ним относится распространенное заблуждение, что горячие батареи «сжигают кислород» (увы, многие пропускали уроки химии в восьмом классе) или «сушат воздух» (любой нагрев воздуха сопровождается снижением его относительной влажности — так устроен наш мир).

А какие достоинства у отопления посредством нагревом пола? Главное — комфорт, выражающийся пословицей о том, что в тепле надо держать ноги, а не голову (благо, теплый воздух безо всякой помощи извне прекрасно поднимается вверх). Равномерность теплоотдачи позволяет экономить энергию — нам не приходится перегревать одни участки помещений, чтобы не переохладить другие. Есть и еще одно достоинство, становящееся особенно важным в наше время: если мы отапливаем помещение проложенными под полом циркуляционными трубами, по которым течет жидкость (вода или антифриз), нагревать воду до традиционных 75-95 градусов не приходится. А понижение рабочей температуры теплоносителя позволяет увеличить коэффициент полезного действия и стать ближе к современной энергетике, давно увлекающейся альтернативными источниками — например, теплообменниками («солнечными коллекторами») на крыше. Правда ли, что системы теплого пола на треть эффективнее батарей отопления? Теоретически — да. На практике люди, отапливающие свой дом с помощью автономной системы и имеющие возможность сравнить теплоотдачу полов и радиаторов, говорят о примерно двадцатипроцентной экономии, причем в домах с бетонными перекрытиями цифры скромнее (или надо серьезнее задумываться об эффективности нижнего теплоизоляционного слоя, что влияет на начальную стоимость, и без того превышающую аналогичную для батарей). Что же мешает повсеместной победе теплых полов над радиаторами, если забыть об этой самой начальной стоимости? Прежде всего — ограничения на материалы отделки пола. Многие традиционные варианты (например, полы из толстой половой доски) отпадают — слишком уж низкая теплопроводность у дерева, слишком много энергии уйдет впустую на нагрев перекрытий. Остаются, по сути, плитка (самый энергоэффективный вариант), линолеум и ламинат. Вторая причина — повышенная пыльность в комнатах с нагретым полом: поднимающийся снизу теплый воздух ухватывает за собой пылинки, так что имеет смысл инвестировать немного денег в воздухоочиститель. При некоторых заболеваниях (например, остром варикозе) теплые полы тоже не рекомендуются, хотя мнения врачей тут разнятся. Кроме того, в определенных врачебных кругах считается, что ребенок, ползающий по теплому полу, чаще болеет простудными заболеваниями (хотя, например, в Финляндии принято думать наоборот).

Так может ли теплый пол заменить батареи отопления, не слишком ли весомы его недостатки? Мы считаем, что может и должен. А еще мы считаем, что решение каждый волен принимать самостоятельно. Тем, кто боится прогадать и ошибиться, можем предложить установить гибридную систему с регулировкой распределения тепла, которую можно будет настроить по своему желанию и на основании полученного опыта. Главное — чтобы дома было тепло, а все остальное приложится.